自由谈A雷火电竞I歌手的“灵魂发声”赖秀俞
有人说AI孙燕姿是二十一世纪最伟大的发明之一。与其说这是一个评价，乃至一个结论，不如说这提出了一个重要的问题：AI对艺术创作而言到底意味着什么？AI歌手是当代流行乐坛的毒药还是解药？AI孙燕姿唱了很多孙燕姿不曾唱过的歌，不仅迷恋孙燕姿声线的歌迷由此实现了愿望代偿，而且更让许多人发现，AI歌手具有强大的挖掘潜力以及可能性。AI孙燕姿似乎比孙燕姿本人更加万能，与此同时，它与孙燕姿的声线高度一致，孙燕姿独特的换气方式都能被机器算法精准模仿。并且，真实的歌手所不能发出的高音，AI歌手可以轻松完成；而歌手所能够创造的情感想像，AI歌手经过数据、算法、模型，未必不能完成。那么，这个世界还需要真实的歌手吗？
AI歌手的出现，显然指明了一个让人担忧的未来，那就是艺术可以“去人化”地生产了。和绘画、诗歌创作领域已被AI入侵一样，音乐领域也遭遇人工智能机器生产的伦理危机。当前大众讨论的焦点，大量集中于其中的知识产权问题。不过，版权恐非问题的核心。不仅仅歌手要面临失业的危机，真正值得我们思考的问题应该是，如果AI不仅仅能够模仿人的智能，还发展到可以模拟人类的情感与人性时，人类在艺术生产领域还有哪些努力的空间吗？毕竟，AI歌手连声音中的瑕疵都能覆製与生产。换言之，艺术生产中的那些意外或惊喜，可能不再仅仅是人类的独门手艺。
每每谈到艺术创作领域因技术的入侵而产生的危机感，我就会想到本雅明。在他那篇著名的作品《机械覆製时代的艺术作品》里，他多番强调艺术原作的重要性，“原作的即时即地性组成了它的原真性。对传统的构想依据这原真性，才使即时即地性时至今日作为完全的等同物流传。完全的原真性是技术当然不仅仅是技术——覆製所达不到的。原作在碰到通常被视为贋品的手工覆制品时，就获得了它全部的权威性，而碰到技术覆制品时就不是这样了。”艺术覆制品被本雅明视为贋品，而艺术覆制品的大量出现，让本雅明作为一个失落的欧洲知识分子深感挫败。本雅明认为，倘若覆製的技术被广泛推广，那么整个社会将会失去仪式的规制。沿着本雅明的思路，实际上，纵观当代艺术的运作逻辑，可以发现，悲观的本雅明到底是过于保守了。当代艺术市场的狂飙突进，不啻为后现代社会怪现象之一种。艺术的AI化，很可能是我们无法拒绝的未来。
香港“庙街歌王”尹光有一首歌《Dear Myself》，回顾一生的辉煌与暗淡，最后声明自己要将艺术生命“过继”给AI尹光。毕竟，相对于有尽的生命，AI尹光哪怕经年累月，它既不会老，也不会死，它所铭刻的是一个歌手最好的声线，储存的始终是他最好的时光。这首歌常常让我忍不住落泪，并非一个人回顾这一生，结论是“数一生的智慧与荒谬／所得所失怎说起／转转心情人又照旧”，而是这个歌手唱到最后，发现自己的声线折旧了，将“日日夜夜愿博你一笑”的使命过继给AI了。在悲凉中，我在这首歌里既看到了一种希望，同时也感到沮丧。这种希望在于，人生有尽，而技术的发展是广阔的海洋。在此，透过声音的“再生”，我们不难看到一种数字化生存的可能。我之所以感到沮丧，是因为我对AI所产生的所有天然负面想像，都源于自己作为人类的危机感。这种感受竟如此地自然而然，仅仅因为我是人类。作为一个曾经被西方批判理论重塑精神世界的人类，我发现自己原来很难超克人类中心主义思想。它竟如此顽固，难怪在我们的舆论世界中，对AI的负面想像遍地可见。人们一向强调，艺术必然需要人性的灌注，方具有真正的生命。以往，对于诸多AI歌手，大众的常见评价往往是美则美矣，没有灵魂。这里的灵魂，所指的就是真实鲜活的人性。没有灵魂的音乐，就是缺乏真正的生命的音乐。我们对AI歌手的评价，经常是“声音很逼真”。在此，到底何谓“逼真”，逼近何种“真”，是一个值得深思的问题。我们似乎假设，唯有人类的声音才是“真”的，而机器的声音必然是假的。
这显然是因为，我们早已习惯在自己作为人类的经验世界里想像人工智能。作为人类，我们以“真”“假”作为标志，对人类和机器进行了价值判雷火电竞平台 雷火电竞断。实际上，机器有机器的生命，人类并不拥有生命的唯一定义权与阐释权。在人工智能的未来发展趋势图景中，机器的发展必然全面改造乃至超越人类的生产秩序。届时，将不是机器配合人类，而是人类配合机器。不仅仅是音乐领域，人将在所有的艺术创作领域或遭遇全方位的贬值。倘若这就是人工智能的未来，那么，人类目前源于经验世界的想像力是相当狂妄的。按照我们目前远远不够的想像力，我们总是为自己作为拥有自由意志的人类而感到自豪，但实际上，注定不能拥有自由意志的AI仅仅源于我们匮乏的想像。
也许，超克人类中心主义的起点就在于，有那么一天，我们意识到：和所有定义、所有形式的生命站在一起，有幸身处于同一个地球，同望满天星宿，才是人类生命走向旷野的开始。
扫一扫关注微信公众帐号
